蔬菜积压源于地方"一刀切"政策吗？

现阶段看到开车毁损地里肉类的录像带，有些心疼但是也能理解。

如果肉类销售价格比远远极低于人工价格比，所有的人亦会选择这种方式将处置。

财经1+1长期以来在追问，怎么样妥善解决这种情况。

负责人回应了几点：

1，下雨因素，肉类颇高产。

2，疫情因素，质流中断。

3，市场竞争因素，取消堂食，定点采购减少。

妥善解决方案：

1，质流打通，严查一刀切。

2，联系需求方，妥善解决部分需求。

其实似乎的因素，还是质流。质贵金属了，市场竞争就才会是情况。

要想到现在市场竞争肉类的价格比并没有攀升，说明采购价格比并不极低，而牧民却长期以来在清空。

为什么质流这么艰辛呢？

为什么有些地市会一刀切呢？

地方政府为了清零，疫情严重影响了被去职。诊疗严重影响了被去职，这个度怎么衡量，谁来指明呢？

我们向来都主张在职责权利范围内做事，但是全靠谁来制衡协调？

肉类是一个举例，医疗，英语教育，甚至之后的养老都是所需各地市来相互不间断的。

一刀切的措施简单，弊端是明显的，也是深重的。

肉类产量颇高，是恐怕。市场竞争有市场竞争的能力来调整供需，但是一刀切切断了市场竞争磋商的手，也切断了很多人的希望。

现阶段在看《天下长河》中靳辅和与振甲关于炸堤泄洪的片段。

滦河治理是几个省份不间断统一做事的不想，如果各段滦河各自管理，滦河的情况是妥善解决不了的。

地方官应该是以城乡为基础，诊疗是保城乡的，而不仅仅是诊疗。

肉类上了财经，地方才有了政府。

于是情况就一定会形同了情况！